Задание 24. Подтверждение и опровержение исторической точки зрения. ЕГЭ 2020 по истории

За это задание ты можешь получить 4 балла. На решение дается около 20 минут. Уровень сложности: высокий.
Средний процент выполнения: 18.3%
Ответом к заданию 24 по истории может быть подробный ответ (нужно дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

Задачи для практики

Задача 1

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Добровольное производственное кооперирование мелких и средних хозяйств, получившее в 1920-е гг. название „коллективизация“, рассматривалось большевистскими теоретиками как лучший способ переустройства деревни».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – коллективизация позволила увеличить государственные заготовки хлеба;
    – почти вполовину увеличилось производство животноводческой продукции, что свидетельствует об успехе политики коллективизации;
    – увеличение использования сельскохозяйственных машин, закупаемых государством, также на вырученные деньги от продажи сельскохозяйственной продукции снабжались заводы и фабрики станками и оборудованием;
    – коллективизация позволила обеспечить вновь построенные заводы в рамках индустриализации рабочей силой;
  2. в опровержение, например:
    – уничтожение в процессе «раскулачивания» наиболее предприимчивой прослойки сельского населения, что подрывало производительность труда крестьян;
    – происходило большое количество вооружённых выступлений крестьян, что свидетельствовало о серьёзном социальном недовольстве политикой коллективизации;
    – сокращение поголовья крупного рогатого скота (крестьяне, не желавшие вести свой скот в колхоз, резали его);
    – политика насильственной коллективизации привела к голоду в 1932–1933 гг.
Ответ:
Показать решение

Задача 2

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Смута была вызвана вмешательством иноземных врагов России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – современники иногда называли Смуту «литовским разорением», что указывает на их отношение к причинам Смутного времени;
    – без поддержки поляков самозванцы не смогли бы создать вооружённые силы, способные бороться с войсками Бориса Годунова и Василия Шуйского;
    – имела место интервенция со стороны Речи Посполитой (Польши и Литвы), без этого вмешательства русскому правительству удалось бы одержать победу гораздо раньше, чем это произошло на самом деле;
    – имела место шведская интервенция, ослабившая положение России;
  2. в опровержение, например:
    – причины коренятся в пресечении династии Рюриковичей по линии правящей династии;
    – это был системный кризис, связанный с резким ухудшением жизни населения;
    – московские князья и бояре своей борьбой за власть сами спровоцировали Смуту;
    – без поддержки самих русских самозванцы не смогли бы иметь значимого успеха.
Ответ:
Показать решение

Задача 3

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«1965–1985 гг. в истории СССР стали периодом „застоя“ во всех сферах».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – наблюдаются «застойные» явления в экономике: растёт зависимость государственного бюджета от экспорта нефти и газа, сокращаются темпы прироста ВВП, в экономике преобладают экстенсивные формы развития, в планировании утверждается принцип «от достигнутого», реформа 1978 г. не изменила подходов к экономике и свелась лишь к изменению структуры органов управления;
    – наблюдаются «застойные» явления в политической сфере: усиливается идеологический контроль над культурой, происходит фактический возврат к сталинизму, выдвигается концепция «развитого социализма» как попытка объяснить невозможность построения коммунизма к 1980-му году;
  2. в опровержение, например:
    – продолжается развитие экономики: косыгинская экономическая реформа способствовала экономическому росту, увеличиваются доходы населения, строятся новые промышленные предприятия и железные дороги (ВАЗ, КамАЗ, БАМ и др.), межгосударственная экономическая специализация в рамках СЭВ дала положительный результат;
    – развивается сфера культуры: создаются высокохудожественные произведения, не потерявшие своего значения и в настоящее время (повесть и художественный фильм «А зори здесь тихие», киноэпопея «Освобождение», творчество писателей-деревенщиков В. Шукшина, В. Белова, В. Астафьева и др.), ставятся первые рок-оперы А. Рыбникова.
Ответ:
Показать решение

Задача 4

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Политика Петра III имела антинациональный характер».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – пренебрежительное отношение к духовенству: оскорблял своими указами Синод, закрывал домашние церкви;
    – в армии внедрял прусские порядки, подписал мир с Пруссией, прекратив все военные действия против неё и отказавшись от завоёванных Россией позиций в ходе затратной Семилетней войны;
  2. в опровержение, например:
    – издал указ, согласно которому убийство помещиком крестьянина предусматривало в качестве наказания пожизненную ссылку;
    – по его указу ликвидировали Тайную канцелярию, перестали преследовать раскольников.
Ответ:
Показать решение

Задача 5

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Крестьянская реформа 1861 г. была проведена в интересах крестьян».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – крестьяне были освобождены от крепостной зависимости;
    – крестьяне получили возможность выкупить свой надел даже без согласия помещиков, а также право распоряжаться своим имуществом;
    – вводилось самоуправление для крестьян;
    – крестьяне получили ряд гражданских прав (например, право заключать сделки на своё имя, право на свободу передвижения, право свободного вступления в брак, право переходить в другие сословия (мещан, купцов) и др.);
    – в некоторых губерниях крестьяне получили часть помещичьей земли;
  2. в опровержение, например:
    – сохранение за помещиками большей части их земельной собственности;
    – возможность использования труда временнообязанных крестьян;
    – получение помещиками выкупа;
    – значительная часть крестьянской земли перешла помещикам (отрезки);
    – дворяне остались привилегированным сословием.
Ответ:
Показать решение

Задача 6

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Личность Николая II и его роль в российской истории заслуживают исключительно негативных оценок».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – в годы правления Николая II Россия проиграла Русско-японскую войну (1904–1905 гг.) стране со значительно более низкими военно-экономическими возможностями, что подорвало авторитет императора;
    – Николай II не сумел предотвратить втягивание России в Первую мировую войну, итогом которой стали огромные потери для страны;
    – правительство Николая II жестоко подавляло любые попытки посягательства на изменение существующего порядка в обществе, что вызывало существенное социальное недовольство;
  2. в опровержение, например:
    – 17 октября 1905 г. Николай II издал «Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка», открывший дорогу к превращению России в конституционную монархию;
    – в августе 1915 г., в один из самых тяжёлых периодов Первой мировой войны, Николай II принял на себя командование русской армией, взяв на себя всю степень ответственности за происходящее в стране;
    – чтобы избежать братоубийственной войны, Николай II в марте 1917 г. добровольно отрёкся от престола.
Ответ:
Показать решение

Задача 7

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Издатели В. П. Мещерский и М. Н. Катков считали, что Судебная реформа 1864 г. должна быть немедленно исправлена, так как 20-летний опыт её применения показал, что она слаба и непригодна для самодержавной России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – суд присяжных мог оправдать преступников, несмотря на наличие доказательной базы, например оправдание террористки В. И. Засулич;
    – в России сохранялось разнообразие судов, в том числе существовал сословный крестьянский, что приводило к социальному недовольству;
    – присяжными становились выборные граждане, иногда это были малограмотные или совсем неграмотные люди, а это мешало реализации правосудия;
    – при нарастании революционной борьбы казалось, что действующие суды слишком либеральны по отношению к противникам самодержавия;
  2. в опровержение, например:
    – состязательность суда позволяла выносить объективные решения, а гласность судопроизводства способствовала объективности вынесения приговора;
    – независимость суда от администрации не позволяла властям вмешиваться в принятие решений судом (или не позволяла оказывать давление на суд);
    – суд присяжных позволял всесторонне оценить рассматриваемое дело, что повышало доверие населения к его решениям.
Ответ:
Показать решение

Задача 8

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Переход России к рыночной экономике в 1990-е гг. совершался болезненно».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – произошло резкое падение жизненного уровня значительной части населения;
    – процесс сопровождался серьёзной криминализацией экономики и общественной жизни;
    – в результате экономических реформ произошло закрытие многих предприятий, увеличился уровень безработицы;
  2. в опровержение, например:
    – приватизация дала возможность для формирования класса собственников;
    – «шоковая терапия» привела к ликвидации товарного дефицита.
Ответ:
Показать решение

Задача 9

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Ордынское владычество негативно сказалось на дальнейшем развитии нашей страны».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – разрыв связей с Западом привёл к экономическому и культурному отставанию России;
    – ордынское владычество привело к упадку строительства из камня и исчезновению сложных ремёсел;
    – выплата дани Орде отрицательно сказывалась на развитии экономики страны;
  2. в опровержение, например:
    – ордынское владычество сыграло значительную роль в возвышении Московского княжества, объединившего в дальнейшем русские земли;
    – ордынское владычество способствовало прекращению изнурительных междоусобных войн на Руси;
    – в период ордынского владычества выросло значение Русской православной церкви, сыгравшей в дальнейшем значительную роль в укреплении Руси;
    – монголы организовали на Руси почтовые тракты, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщения на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины.
Ответ:
Показать решение

Задача 10

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Цели радикальных экономических реформ 1990-х гг. не были достигнуты. Реформы оказали отрицательное влияние на дальнейшее развитие России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – реформы привели к обострению социальных проблем: значительно сократились реальные доходы населения, две трети населения оказались за чертой бедности, безработица стала массовой, в отдельных регионах безработица достигала 80 % численности трудоспособного населения;
    – реформы ухудшили ситуацию в экономике: результатом реформ стала гиперинфляция, неплатежи приобрели хроническую форму, не произошло структурной перестройки экономики, реформы усугубили экономический кризис, произошло падение производства во всех отраслях, в экономике господствовали монополии, отсутствовала конкуренция;
  2. в опровержение, например:
    – сформировалась новая система собственности: была проведена приватизация, был создан частный сектор экономики, сократилась доля государственного сектора в экономике, было введено свободное (рыночное) цено-образование;
    – изменилась социальная структура общества: был создан класс собственников, началось формирование среднего класса.
Ответ:
Показать решение

Задача 11

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Американская помощь СССР по программе ленд-лиза сыграла решающую роль в победе нашей страны над фашистской Германией и её союзниками».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – часть поставок по ленд-лизу представляла собой необходимую стратегическую продукцию, не производимую в СССР или производимую в незначительных количествах;
    – поставки по ленд-лизу помогли преодолеть острую нехватку оружия, военной техники, боеприпасов и продовольствия в критические периоды войны;
    – поставки по ленд-лизу имели значительное моральное и пропагандистское воздействие на армию и население;
  2. в опровержение, например:
    – поставки по ленд-лизу начали осуществляться после очевидного провала стратегии германского блицкрига;
    – поставки составляли лишь незначительную часть того, что было произведено в СССР;
    – поставки не всегда выполнялись в запланированном и запрашиваемом объёме.
Ответ:
Показать решение

Задача 12

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Несмотря на поражение в войне, подписание Парижского трактата в 1856 г. имело благоприятные последствия для развития России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – удалось отстоять нерушимость границ в Закавказье;
    – после поражения правительство приступило к разработке реформ 1860–1870-х гг.;
    – территориальные потери России оказались меньше, чем требовали Англия и Франция;
  2. в опровержение, например:
    – Россия потеряла право иметь военный флот на Чёрном море;
    – Россия была вынуждена ликвидировать военно-морские базы на Чёрном море;
    – были подорваны позиции России на Балканах;
    – возникла угроза международной изоляции России.
Ответ:
Показать решение

Задача 13

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Мероприятия внутренней политики Александра III не ограничивали того, что было достигнуто реформами 1860 –1870-х гг.».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – либеральное законодательство сохранилось таким, каким оно было принято при Александре II, и даже было дополнено фабричным законодательством, защищавшим права рабочих;
    – подушная подать была заменена налогами, а выкупные платежи сокращены;
    – при Александре III фактически было начато переселение крестьян «на пустопорожние земли», это то, что будет продолжено П. А. Столыпиным;
    – крестьян перевели на обязательный выкуп, то есть в деревне стали утверждаться товарно-денежные отношения;
    – был основан и успешно действовал до 1917 г. Крестьянский банк;
    – была начата (1895 г.) денежная реформа и накоплены средства для реформы Витте, установившей «золотой стандарт» рубля;
  2. в опровержение, например:
    – либерализм в экономике ограничивался политикой жёсткого протекционизма;
    – в отставку были отправлены сторонники продолжения либеральных реформ, например Д. А. Милютин, М. Т. Лорис-Меликов;
    – был ограничен выход крестьян из общины, чем сдерживалось развитие капиталистических отношений в деревне;
    – в 1892 г. горожане-несобственники были отстранены от участия в городском самоуправлении;
    – в 1890 г. было ограничено выборное представительство для крестьян в земствах;
    – в 1889 г. ввели институт земских начальников с полицейскими полномочиями, чем была частично восстановлена административная власть помещика над крестьянином;
    – Университетский устав 1884 г. ограничил права самоуправления этих учебных заведений;
    – Указ «о кухаркиных детях» 1887 г. ограничивал права недворян в получении университетского образования;
    – было ограничено получение образования женщинами.
Ответ:
Показать решение

Задача 14

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Борис Годунов — выдающийся государственный деятель, потеря власти которым была лишь трагическим стечением обстоятельств».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – внутренняя политика Бориса Годунова была успешной: началось экономическое возрождение страны, велось строительство новых городов, прежде всего в Поволжье, развивалась торговля, как внутренняя, так и внешняя;
    – Борис Годунов вёл успешную внешнюю политику: учреждение патриаршества подняло международный авторитет России, в ходе войны со Швецией ему удалось вернуть потерянные в Ливонскую войну города в Прибалтике, завершилось присоединение Сибири к России;
  2. в опровержение, например:
    – политическое положение Бориса Годунова оставалось неустойчивым: имя Годунова связывалось с гибелью царевича Дмитрия, что подрывало его авторитет;
    – права Годунова на престол не признавались представителями политической элиты, как Рюриковичами, так и Романовыми, организовывавшими заговоры против царя;
    – появился самозванец, получивший поддержку среди различных социальных слоёв в России;
    – социально-экономическая ситуация в стране обострилась в конце XVI — начале XVII в.: Россия не смогла в полной мере восстановиться после опричнины, меры правительства Годунова во время голода начала XVII в. вызывали недовольство населения, меры правительства по борьбе с казачьими вольностями и прекращение выплат казакам настраивали их против царя.

Могут быть приведены другие аргументы.

Ответ:
Показать решение

Задача 15

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Индустриализация в СССР имела положительные последствия».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – было построено много новых предприятий, создавались новые отрасли промышленности (самолётостроение, производство тракторов и пр.);
    – была создана мощная индустриальная база, СССР из аграрной страны превратился в индустриальную державу;
    – была обеспечена технико-экономическая независимость СССР от западных государств, укрепилась обороноспособность страны;
  2. в опровержение, например:
    – индустриализация привела к подрыву развития легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства, что существенно повлияло на благосостояние населения;
    – сверхвысокие темпы индустриализации приводили к беспорядку, авариям, браку и как следствие — к усилению репрессий;
    – происходила изоляция советской экономики от мировой.

Могут быть приведены другие аргументы.

Ответ:
Показать решение

Задача 16

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Крестьянская реформа 1861 г. не улучшила положения крестьян».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – после реформы крестьяне распоряжались меньшими площадями земли, чем до реформы, а также были вынуждены десятилетиями оплачивать полученную землю, в итоге значительно переплатив за неё;
    – зачастую крестьянам доставались самые некачественные и неудобные участки земли, что было им невыгодно;
    – несмотря на полученную личную свободу, крестьяне были по-прежнему привязаны к земле, поскольку она находилась в собственности общины;
    – некоторое время после выхода Манифеста 1861 г. часть крестьян оставались временнообязанными, т. е. продолжали выполнять прежние повинности – работать на барщине и платить оброк;
  2. в опровержение, например:
    – крестьяне получили личную свободу, а также возможность выбирать место жительства и род деятельности;
    – поскольку большинство крестьян не имело необходимых для выкупа земли денег, государство выкупило её у помещиков, фактически предоставив крестьянам кредит с возможностью длительного, постепенного погашения;
    – в результате реформы предприимчивая часть крестьян получила возможность значительно улучшить своё материальное положение;
    – несмотря на получение личной свободы, земля осталась в собственности общины, которая старалась обеспечить соблюдение норм справедливости, принятых у крестьян.

Могут быть приведены другие аргументы.

Ответ:
Показать решение

Задача 17

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Правление Ивана Грозного было временем укрепления русского государства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – в годы правления Ивана Грозного укрепляется система центрального управления: создаётся приказная система, созывается первый в истории России Земский собор;
    – укрепляется власть монарха: Иван Грозный принял царский титул, Земский собор «примирения» способствовал прекращению борьбы боярских группировок за власть, произошло ограничение местничества в армии, ликвидированы пережитки удельной системы;
    – расширились границы государства: присоединены Казанское и Астраханское ханства, началось присоединение Сибири;
  2. в опровержение, например:
    – ухудшилось социально-экономическое положение страны: политика опричнины привела к разорению центральных районов страны, был увеличен размер пожилого, вводились заповедные годы;
    – во второй половине царствования страна пережила ряд серьёзных внешнеполитических неудач: отказ от политики реформ, проводившихся Избранной радой, и переход к террору ослабили страну и стали одной из причин поражения в Ливонской войне, неудачная Ливонская война привела к потере Россией городов Яма, Копорье, Иван-города, Нарвы, опричное войско не смогло противостоять походам крымских татар, которые сожгли Москву.

Могут быть приведены другие аргументы.

Ответ:
Показать решение

Задача 18

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из них.

«Никакого монгольского ига не было».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Решение

Правильный ответ должен содержать аргументы:

  1. в подтверждение, например:
    – в русских летописях отсутствует понятие «иго» применительно к Орде;
    – правителей, стоявших во главе Орды, называли царями, считали их законными правителями, например, в 1382 г., как указывает одна из летописей, Дмитрий Донской «не посме поднять руку на царя», т. е. Тохтамыша;
    – большинство крупных походов ордынцев на Русь после Батыя провоцировались самими русскими князьями с целью привлечь ордынцев для решения проблем русских князей на русской земле;
  2. в опровержение, например:
    – князь Ярослав Всеволодович в 1243 г. признал зависимость русских княжеств от Орды, согласился выплачивать дань;
    – попытки Руси прекратить выплату дани вплоть до 1480 г. пресекались военной силой;
    – на время прекратилось каменное строительство на Руси;
    – русские забросили ряд плодородных территорий на юге, прекратив их использование, и переселились севернее.

Могут быть приведены другие аргументы.

Ответ:
Показать решение
Показать еще

Задание №24 строится на подтверждении и опровержении исторической точки зрения. Оно проверяет умение выпускника смотреть на ситуацию с двух сторон и аргументировать свою позицию. Этот номер является одним из самых сложных в ЕГЭ.

Давай разбираться, почему больше 80% выпускников теряют здесь баллы:
1. Для полноценной аргументации нужно хорошо знать историческую ситуацию и приводить конкретные примеры, а не общие суждения
2. Необходимо посмотреть на ситуацию с 2 сторон и при этом не противоречить самому себе

Пример задания

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Именно Советский союз был виновником Холодной войны в 1940-х годах».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Решение:

Аргументы в подтверждение:

  1. СССР установил просоветский режим и распространил своё влияние на страны Восточной Европы, что расценивалось Западом как насильственное навязывание советской модели развития.
  2. В 1948–1949 гг. СССР осуществлял полную сухопутную блокаду Западного Берлина, снабжение которого производилось по воздушному мосту.

Аргументы в опровержение:

  1. В 1946 г. в Фултоне (США) У. Черчилль выступил с антикоммунистической речью, в которой первым призвал объединиться против тоталитаризма Советского Союза, что ознаменовало начало холодной войны.
  2. В 1947 г. была провозглашена доктрина Трумэна (доктрина сдерживания угрозы распространения коммунизма), которая носила явный антисоветский характер и предполагала размещение вдоль границ СССР военных баз.

Разбор решения:

Для того, чтобы аргумент был засчитан, он должен включать в себя факт (конкретное событие, процесс или явление) + тезис (утверждение, раскрывающее факт), которые вместе должны доказывать или опровергать позицию в условии.

Решение, в котором есть только факт или только тезис не будет засчитано.

Например, первый аргумент опровержения звучит так:
«В 1946 г. в Фултоне (США) У. Черчилль выступил с антикоммунистической речью (факт), в которой первым призвал объединиться против тоталитаризма Советского Союза, что ознаменовало начало холодной войны (тезис

Здесь приведен конкретный факт из истории (выступление У. Черчилля), который доказывает тезис о том, что именно Запад начал Холодную войну (т.к. призвал объединиться против Советского Союза)

Возможные ошибки:

  • Если бы в аргументе было написано «У. Черчилль выступил в г. Фултоне в 1946г.», то он бы не был засчитан, т.к. непонятно, к чему привело это выступление и как оно было связано с развязыванием Холодной войны
  • Если бы в аргументе было написано «Запад первым призвал объединиться в борьбе против Советского Союза», то он бы не был засчитан, т.к. это суждение не доказано конкретным историческим примером

Лайфхаки выполнения задания

  1. Пойми, что от тебя хотят в утверждении
    Если вопрос про то, кто виноват в развязывании Холодной войны, не стоит писать рассуждения на тему, можно ли ее было избежать
  2. Проверь наличие фактов+тезисов
    Всегда следи, чтобы в аргументации была конкретика (речь У. Черчилля) и её пояснение (в которой он призвал к объединению против Советского Союза)
  3. Напиши больше аргументов, чем просят
    В задании говорится о 2 фактах в каждом блоке, попробуй указать 3-4 факта, тогда шансы получить балл возрастут
  4. Убедись, что ты не противоречишь себе
    Один и тот же аргумент нельзя использовать в двух блоках сразу, т.е. ты не можешь сначала сказать, что СССР был агрессором и это вынудило Черчилля произнести свою знаменитую речь, а в следующем блоке передумать и написать, что именно эта речь развязала Холодную войну (т.е. один факт можно использовать в одном аргументе)
  5. Раскидай аргументы в разные блоки
    Задание оценивает твое умение смотреть на ситуацию с двух сторон, поэтому и баллы за него распределяются необычным образом

Готовим к ЕГЭ на 85+ баллов и побеждаем лень

Каждый месяц 12 онлайн-занятий в дружелюбной атмосфере + 16 домашних работ с жесткими сроками.
Не готовишься — вылетаешь.

Подробнее о курсе